按理说95式自动步枪是替代81式自动步枪，性能上自然更为先进，但为什么不少人却会觉得95式还不如81式，这是真的吗？

95式采用5.8毫米小口径，和采用传统的7.62毫米口径的81式相比，更符合世界现代步枪的发展趋势，又是采取了无枪托设计，在性能上肯定要比81式先进，取代81式也是必然的。很多人依然认为95式不如81式，最大的槽点就是95的瞄准基线过高。没错，95式自动步枪由于是无枪托设计，而且设计了提把，使得95式的瞄准基线要比81式高出3厘米左右。有人就因此而叫嚣，说是设计者对战士生命的不负责任，更有甚者还有鼻子有眼的说被爆头率提高了80%，对于这点，小编也不知道这个数据是怎么来的。

首先，现代战争中很少再出现两边步兵拉开架势在各自的掩体里对射这种情况，只有在这要的时候瞄准基线高这一缺点才会显现。而且81式的弹匣靠前且长，如果掩体构筑不好还会出现弹匣卡在地上的情况，影响隐蔽和射击精度。其次，我们用自动步枪在100米的距离上进行射击时，10环（直径10厘米圆）在觇孔中只能模模糊糊看到一个白点，再大个2-3厘米还是个模模糊糊的白点，在100米的距离上准星偏差1毫米，实际弹着点就会偏差20厘米，基本就脱靶了，被爆头率升高也只是对于狙击手说的吧。所以这个瞄准基线高的说法，没有必要夸大其词，二战的时候两万发子弹才打死一个人，现代战争中只会有更多人死在飞机的轰炸、炮火的覆盖和导弹的精确打击下，而不是担心在掩体里被爆头。

对95式还有批评较多的是，由于采用无托结构全枪布局十分紧凑，但也带来射击时射手贴腮距离靠烟源太近，没有燃烧完全的火药燃气从抛壳窗、拉机柄槽和上护盖散热槽溢出，直接刺激射手眼睛或弥漫在瞄准基线上，以至影响射手持续瞄准射击；没有空仓挂机功能也是一大弊端，但这些缺陷已经在95式步枪的改型，即95-1式当中得到有效改进。95-1式取消了原型枪的小握把，更方便枪挂榴弹发射器，以及战术手电的安装；改进的提把更适合战术导轨的安装，以及各类观瞄器具的安装等。还有就是老兵对95式的无托式设计很不习惯，但装备部门已经考虑到这点，在装备无枪托的95式时，同时研制了有枪托的03式自动步枪，共同组成了陆军的制式装备，可谓取长补短。当然，95式也不是没有长处，首先，95式突击步枪虽然是无托枪，枪管虽然仅长463毫米，但使用穿甲弹后，在300米距离可击穿8毫米钢板后再击穿一块NIJ II级标准的防弹板。穿透力比以大威力著称的AK-47都要强不少，直逼M14EBR这种使用7.62毫米全威力弹的精确射手步枪。如果单纯是说95式威力大，可能没什么感觉，那就举个例子。美国的防弹装备分级中的NIJ IV级基本等同于中国防弹装备分级中的VI级。而NIJ IV级对应的是发射7.62毫米ATO弹（7.62毫米北约标准弹，也是一种全威力弹）的狙击步枪。而中国的VI级标准对应的就是发射穿甲弹的95式突击步枪。所以在威力上，95式远远超过了M4A1卡宾枪，也明显比SCAR-L，G-36C，HK-416和M16A4更高。但是95式的全自动射击精度和散步却非常高。这是因为95式的整枪重心，枪管轴线，抵肩位置全部在一条直线上。结果就是姿势正确的情况下，95式在半自动点射前后，枪管轴线并不会有明显偏移。

说出来可能不信，但是就全自动射击的精度和散布来说，95式几乎独步天下，找不到对手。一款卡宾枪长度的突击步枪，拥有接近于全威力弹步枪的穿透力，并且散布还非常优秀。就枪械本身的性能来说，95式已经表现出了当今轻武器的最高水平。由于95式5.8毫米弹丸杀伤力要普遍高于北约5.56毫米和俄罗斯5.45毫米子弹，也远远高于81式的7.62毫米中间威力步枪弹；同时射击精度也要高于81式，作为国内追赶世界步枪小口径潮流的95式自动步枪，取代81式自动步枪，是水到渠成的。95式和81式，不仅存在者技术上的代差，同时性能也有很大差异，95式取代81式，是时代发展的需求。正如一位真正有过两种枪械使用经验的士官所说：“95式和95式发展而来的05式都是神枪啊，除了不好装东西其他啥都好，但是有了95式还要那些乱七八糟的干啥？”

（图文来源于网络，如有侵权请联系我删除）