这一两天，沈飞总师盛赞俄罗斯苏57战机设计特点的文章引起了大家的争论。在有人提出批评的同时，也有人拿出了反向证据，那就是成飞所发表的论文中，也“盛赞”过苏57。拿出反向证据的人的意思大概是，你看，成飞所的人也大赞苏57，所以大家都一样，谁也别说谁；另外，你们这些批评的，错了吧？事情真的是这样吗？

首先，两篇文章的作者的身份是不一样的。沈飞所文章的作者是总师，而成飞所的论文的作者，看其身份，应该是普通的研究人员。两者在身份、知识储备上是有比较大的差距的，不能让沈飞总师跟成飞普通研究人员一样见识。成飞所这篇论文的作者的水平有些让人怀疑，比如文中有这样一句话，“隐身飞机的隐身大都集中在常用的C、S波段，对于L和X波段则相对较差”。我们知道， C、S波段对应的中间波长约为5厘米、1分米，L、X波段对应的中间波长约为 2分米、3厘米。战机雷达、地面防空中制导雷达通常使用的是这4种波段中最短的X波段雷达，而隐身战机所主要针对的就是X波段雷达。论文中称隐身飞机对X波段效果较差是什么意思呢？如果是一种连普通军迷都能知道的常识错误，作者专业水平也就令人怀疑了。所以，拿成飞普通研究人员的见识去跟沈飞总师比是不对等的，要拿可以拿成飞总师，也就是歼20的总师杨伟去比吗。杨伟总师在4代隐身战机理念方面有过不少的评论，很容易查到。

其次，两篇文章发布的时间是有比较大的区别的。沈飞总师的文章是最近发表的，而成飞研究人员的论文是早在2013年的。在2013年，俄罗斯苏57所透露出的消息还比较少，很多都是俄罗斯的一些设计目标，谁能知道出来的“成品”是这个样子啊……当初以为苏57的隐身能够接近F-22，谁知道后面连俄罗斯自己都认为其雷达反射面积（RCS）只有约0.4平方米啊。估计成飞论文作者现在再看到自己的文章也有种“背锅”的感觉，谁能想到苏57隐身这么“渣”啊。

再次，成飞论文中其实并没怎么盛赞苏57。如果说沈飞总师在很多设计特点上对苏57进行了称赞的话，成飞论文只是对苏57出现后，对俄美空战态势改变的意义进行了赞扬——这种赞扬有一定的程式化的特点；而且，几次赞扬都有个大前提“如果苏57大量部署”——谁知道苏57现在混的这么惨，连印度都有些看不上，俄罗斯只愿意很少量的订购啊。如果大前提能够存在，那么评论还是可以看的。

其实，在4代隐身战机研究、评论领域，即使是业内权威人物，也是有不同的看法的。比如歼20总师杨伟跟我国特级试飞员徐勇凌的看法就颇有不同。徐勇凌更喜欢俄式风格，更在意战机的机动性能，而杨伟更看重战机的隐身、态势感知能力。看杨伟的采访是很让人“提气”的，他现在不会说什么向俄罗斯学习的话，他的话基本是“歼20后我们不再有什么需要跟踪的目标，我们现在要做的就是创新和领头，我们要根据自己的作战需求来研发我们新一代的战机”。有些事情，就怕对比啊。

作者：寻梦